Приговор

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г.

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буша И.Н., при помощнике судьи П., секретаре судебного заседания О., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> И., подсудимого Горшкова С.В., защитника – адвоката Чувилькина В.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Горшкова Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходившего военную службу по призыву с июня 2014 года по июнь 2015 года, на военной службе по контракту с 21 августа 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 17 часов 30 минут 23 сентября 2023 г. Горшков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, желая напугать прохожих, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, направил имевшийся при нём сигнальный пистолет в сторону К. и Б., и, угрожая тем самым применением насилия к последним, произвел в их сторону несколько выстрелов.

В судебном заседании Горшков себя виновным в содеянном признал и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора, пояснив при этом, что вечером 23 сентября 2023 г. он катался на велосипеде в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, употребив перед этим алкогольные напитки. Около 17 часов 15 минут тех же суток, находясь в <данные изъяты> возле «<данные изъяты> Кафе», желая попугать прохожих, он извлек из своего рюкзака сигнальный пистолет и произвел из него не менее пяти выстрелов в направлении людей, после чего хотел уехать, но был задержан гражданами, которые передали его сотрудникам полиции.

Виновность Горшкова в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшие Б. и К., каждая в отдельности, на предварительном следствии показали, что 23 сентября 2023 г. около 17 часов, они, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возле «<данные изъяты> Кафе», видели, как ранее неизвестный им мужчина, которым в последующем оказался Горшков, держа в руках пистолет, произвёл несколько выстрелов в их сторону, где также находились и другие люди. После этого Горшков направился в сторону выхода из названного парка, однако был остановлен гражданами, которые вызвали сотрудников полиции и удерживали Горшкова до их прибытия. Указанными действиями Горшкова им были причинены морально-нравственные страдания, поскольку находившийся в руках Горшкова пистолет они воспринимали как боевое оружие, а выстрелы в их сторону - как реальную угрозу применения насилия к ним.

Свидетель Д., следователь <данные изъяты>, на предварительном следствии показал, что получив около 17 часов 40 минут 23 сентября 2023 г. сообщение о том, что в <данные изъяты> неустановленный человек открыл стрельбу из пистолета по прохожим, он прибыл к месту происшествия. Лицом, открывшим стрельбу, оказался Горшков. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты пистолет и пять пластиковых гильз. Опрошенные очевидцы происшествия Б. и К. пояснили, что Горшков стрелял из пистолета в сторону прохожих, а при попытке скрыться был задержан гражданами до приезда сотрудников полиции. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведённом в тот же день в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», у Горшкова было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 г., в период с 18 часов до 18 часов 30 минут указанных суток следователем <данные изъяты> <данные изъяты> Д., с участием Б. произведён осмотр участка местности <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в ходе которого у Горшкова обнаружены и изъяты предмет похожий на пистолет, а также пять пластиковых гильз.

Как показали на предварительном следствии свидетели Ц. и Л., сотрудники отделения <данные изъяты>, каждый в отдельности, вечером 23 сентября 2023 г. в отдел полиции был доставлен Горшков. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведённом в тот же день в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», у Горшкова было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 сентября 2023 г. № у Горшкова в 20 часов 12 минут тех же суток установлено состояние опьянения.

По заключению эксперта от 16 ноября 2023 г. № представленный на исследование пистолет с заводским номером «№», изготовленный промышленным способом, является сигнальным пистолетом модели «МР-371», предназначенным для подачи звуковых сигналов с использованием капсюлей «КВ Жевело-Н» и к категории огнестрельного оружия не относится.

Как следует из копии контракта Горшкова о прохождении военной службы, выписок из приказов начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда), г. Красноярск от 21 августа 2023 г. № и №, Горшков с августа 2023 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты> войсковой части № в воинском звании <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия подсудимый Горшков обвиняется по ч. 2 ст. 213 УК РФ в хулиганстве, совершенном с угрозой применения насилия к гражданам с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Государственный обвинитель в судебном заседании, реализуя предоставленные ему ст. 246 УПК РФ полномочия, исключил из объёма предъявленного Горшкову обвинения признак использования предмета, используемого в качестве оружия, поскольку предмет, который Горшков использовал в качестве оружия при совершении хулиганства, исходя из своих свойств, не мог причинить вред здоровью человека.

Подсудимый и защитник с изменением обвинения согласились.

Изменённое государственным обвинителем обвинение является мотивированным, по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного обвинения существенно не отличается, не содержит признаков более тяжкого преступления, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. В связи с этим суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что около 17 часов 30 минут 23 сентября 2023 г. Горшков, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу с угрозой применения насилия к гражданам, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, произвел несколько выстрелов из сигнального пистолета в сторону потерпевших Б. и К..

Указанные действия Горшкова суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.

Признавая содеянное хулиганством, суд исходит из того, что Горшков совершил указанные действия в присутствии большого количества людей, отдыхающих в выходной день в парке отдыха, без какого-либо на то повода, желая лишь испугать последних. При этом, как следует из показаний потерпевших К. и Б., они воспринимали действия Горшкова, как стрельбу из боевого оружия непосредственно по ним и другим людям, что вызвало у них морально-нравственные переживания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по службе отрицательно.

Между тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что Горшков признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, до поступления на военную службу и в быту характеризовался положительно.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указано совершение Горшковым преступления в период мобилизации.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не признает указанное обстоятельство отягчающим наказание Горшкову, поскольку совершенное им преступление против общественной безопасности не было направлено на мероприятия по переводу экономики Российской Федерации, экономических субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени, то есть не связано с мобилизацией, а сам факт объявления частичной мобилизации в период совершения инкриминируемого деяния без учета конкретных обстоятельств произошедшего не является достаточным поводом для его признания таковым.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 сентября 2023 г. №, согласно которому у Горшкова в 20 часов 12 минут тех же суток установлено состояние опьянения, а также показаний подсудимого, согласно которым состояние алкогольного опьянения в решающей степени способствовало совершению им преступления.

Назначая наказание, суд принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для применения её положений.

Учитывая обстоятельства содеянного подсудимым, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Горшкову предусмотренное санкцией п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Определяя срок назначенного Горшкову наказания, военный суд учитывает тяжесть совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого Горшковым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Горшкова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Горшкову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год месяцев 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Горшкова С.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осуждённого Горшкова С.В. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – сигнальный пистолет «МР-371» с заводским номером «№», 5 картриджей, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому гарнизону, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

И.Н. Буш