Приговор

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г.

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Ломиноге А.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Черкесского гарнизона <данные изъяты> Козуба А.В.,

подсудимого Маткина В.А., защитника – адвоката Васильевой С.И.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Маткина Виталия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, <данные изъяты>, имеющего троих детей <данные изъяты>, <данные изъяты> на военной службе по контракту с июля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

Судебным следствием военный суд

установил:

26 сентября 2022 г. в период объявленной мобилизации Маткин, получив разрешение командования на убытие из расположения войсковой части № со сроком возвращения в часть к 15 часам тех же суток, к указанному сроку с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин, в названную воинскую часть не прибыл. После этого Маткин убыл сначала в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению. 15 декабря 2022 г. Маткин был задержан сотрудниками полиции в <данные изъяты>.

В судебном заседании Маткин виновным себя в инкриминируемом деянии признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний Маткина на предварительном следствии следует, что последний, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, виновным себя в содеянном признал и показал, что причиной его неприбытия на службу в указанный выше период явилось желание отдохнуть от обязанностей военной службы и встретиться с семьёй

Помимо признания Маткиным своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетели К. и Ж. – военнослужащие войсковой части № на предварительном следствии, каждый в отдельности, показали, что 26 сентября 2022 г. Маткину было разрешено покинуть расположение войсковой части № с целью посещения стоматологической поликлиники. При этом последний должен был прибыть на службу в войсковую часть № к 15 часам тех же суток. Однако Маткин к указанному времени в названную воинскую часть не прибыл.

Свидетель М. – супруга подсудимого в судебном заседании показала, что её супруг, Маткин, в последних числах сентября 2022 года приехал к ней домой в <данные изъяты> и, пробыв там один день, уехал в <данные изъяты>. В последующем, примерно через месяц она вместе с детьми приехала в <данные изъяты>, где стала проживать совместно с Маткиным. Проживая в <данные изъяты>, Маткин проводил время по своему усмотрению, в том числе подрабатывал таксистом. 15 декабря 2022 г. около 17 часов ей от супруга стало известно, что тот был задержан сотрудниками полиции за самовольное оставление части.

Свидетель Д. – инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> на предварительном следствии показал, что около 15 часов 15 декабря 2022 г. на <адрес>, он остановил автомобиль под управлением ранее неизвестного ему Маткина. В ходе проверки документов последнего и сверки со служебной базой данных, он, Д., установил, что Маткин находится в федеральном розыске. В связи с этим, доставил Маткина в Отдел МВД России по <данные изъяты>.

Из рапорта старшего инспектора ДПС Д. следует, что 15 декабря 2022 г. на <адрес> им был обнаружен Маткин, находившийся в розыске.

Согласно выпискам из приказов командующего <данные изъяты> от 16 июля 2022 г. №, командира войсковой части № от 4 августа 2022 г. №, копии контракта о прохождении военной службы, Маткин с 27 июля 2022 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Из протокола осмотра предметов и документов от 31 октября 2022 г. следует, что в ходе указанного следственного действия была осмотрена книга схода военнослужащих войсковой части № по медицинским показаниям. При этом в названной книге имеется запись от 26 сентября 2022 г., согласно которой в 7 часов Маткин был направлен в стоматологическую поликлинику со временем возвращения в часть до 15 часов тех же суток, однако последний в воинскую часть не прибыл.

По заключению военно-врачебной комиссии от 27 декабря 2022 г. № Маткин годен к военной службе.

Оценив вышеприведённые доказательства, представленные стороной обвинения, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Давая юридическую оценку содеянному Маткиным, военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Маткин в период мобилизации, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 15 часов 26 сентября 2022 г. до 15 декабря 2022 г. без уважительных причин на службу в войсковую часть № не прибывал.

Указанное деяние подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённая военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

Признавая содеянное Маткиным, совершённым в период мобилизации, военный суд исходит из того, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

При назначении Маткину наказания, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Назначая подсудимому наказание, военный суд принимает во внимание, что последний по службе характеризуется отрицательно, а в быту – положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, военный суд признает наличие у него малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств военный суд также учитывает, что подсудимый вину осознаёт и раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории <данные изъяты>, является ветераном боевых действий.

Между тем, назначая Маткину наказание, военный суд принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для применения её положений.

При этом, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд также не усматривает оснований и для изменения категории совершённого Маткиным преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По этим же мотивам суд не находит оснований и для применения к подсудимому Маткину положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Маткину подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого преступления и подлежащего назначению наказания, военный суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого Маткина меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимого и в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, военный суд приходит к убеждению, что процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Васильевой за оказание юридической помощи подсудимому, как на предварительном следствии, в размере 1 560 рублей, так и в судебном заседании по назначению суда, в размере 3120 рублей, а всего на общую сумму 4 680 рублей подлежат взысканию с Маткина в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

п р и г о в о р и л:

Маткина Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Маткину В.А. отменить.

Избрать осужденному Маткину В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Маткина В.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Ставропольскому краю.

Срок отбывания наказания осужденному Маткину В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей в связи с данным делом в период с 10 февраля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- книгу схода военнослужащих войсковой части № по медицинским показаниям и карточку-заместитель медицинской книжки на имя Маткина В.А., возвратить в войсковую часть № по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, возложить на осужденного Маткина Виталия Анатольевича, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов